Давно уже видел анонс этого фильма и, даже, вроде как, смотрел его трейлер, а тут, стало быть, он уже доступен в сети. Ясное дело, посмотрел.

Когда-то, давным-давно, был советский фильм из цикла про Шерлока Холмса, назывался он «Сокровища Агры». Фильм отличный, как, впрочем, и все фильмы из той серии. Так вот, «Хитровка: Знак четырех» – это экранизация того же рассказа Конан Дойля, по которому сняли и «Сокровища Агры», по моему, он, как раз-то, назывался «Знак четырех», но могу ошибаться. Только действия в «Сокровищах Агры», как и положено, разворачиваются в Лондоне Викторианской эпохи, а в «Хитровке» – это Москва начала 20 века. Зачем было это делать – я не знаю.

Я понимаю, что замахнуться на классику детективного жанра – это святое, но неужели нет российских авторов, книги которых можно экранизировать с таким же успехом?! Да тот же Фандорин Бориса Акунина хорошо известен публике, и фильмы про его приключения пользуются неизменным успехом! А есть же и другие авторы, тот же Роман Антропов с его Путиловым, например, да мало ли написано чисто российских детективов, хоть старых, хоть современных, действие которых разворачиваются в ту же эпоху?! Нет же, решили перекрутить английский детектив на свой манер.

Ну, да ладно, перекрутили, а получилось-то как?

Как по мне – не очень. В качестве детективов-любителей тут выступают Станиславский и Гиляровский, и если Гиляровский, образ которого на экране воплотил Михаил Пореченков, смотрится, впрочем, как и всегда, отменно, на Станиславского (Константин Крюков) смотришь, и тут же хочется закричать, как когда-то кричал он сам: «Не верю!»

А уж Евгений Стычкин в роли полицмейстера Рудникова, так и вовсе слизан с Лестрейда гениально воплощенного когда-то Брондуковым.

Засветились тут и другие знаменитости того времени, например, Чехов и Немирович-Данченко, в роли которого я совершенно не узнал Александра Олешко. И вот как раз-то в игру Олешко вериться, а Чехов, какой-то совершенно нелепый получился.

Да, так вот, натянули сову на глобус, то бишь, рассказ Конан Дойля на российскую действительность начала прошлого века, и получили посредственный… нет, на детектив эта история не тянет, ну, скажем так, авантюрный сюжет. Ясное дело, как понятно из названия, происходит все в трущобах Хитровки, это типа как бандитский район Москвы, но как по мне, авторы сильно уж сгустили краски, и сам район вышел какой-то слишком бандитский, перенасыщенный, что ли, всем чем – тут тебе и преступники, и базар, и нищие, и антиквары.

И вот во всем этом происходит убийство некоего индуса, и именно его расследуют Станиславский и Гиляровский, ну, если то, что они делают, можно назвать расследованием. Оба два ходят туда-сюда, с кем-то о чем-то говорят, и из всех этих разговоров делаются совсем не очевидные выводы – то есть весь сюжет притянут за уши к тому, что происходит на экране.

Да, напустили тумана, добавили мистики и загадочности, но сюжет это все равно не спасает – я лично всегда видел уши старой экранизации с Ливановым, и, думаю, так же видели все моего возраста и младше. Да, возможно, молодежь, не смотревшая «Сокровища Агры» посмотрит эту поделку с интересом, но, боюсь, даже это фильм не спасет от провала – он не дотягивает не до старой советской экранизации этого рассказа, и уж тем более не может затмить режиссуру Гая Ричи и игру Роберта Дауни-младшего.

И, самое прискорбное, что снял вот это все Карен Шахназаров. Да, измельчал нынче кинодел, измельчал.

Да, в фильм еще вплели любовную линию – господин Станиславский запал на бандершу с Хитровки, известную среди босяков как Княжна (Анфиса Черных), но даже тут вышла какая-то невнятица.

Легенда Княжны, как и все в этом фильме не выдерживает никакой критики – барышня оказалась из знатной семьи. Но еще в раннем детстве она лишилась родителей – папенька насмерть зашиб маменьку. А сам сгинул в пьяном угаре, ну, или как-то так, а малышка, выросла в трущобах, только непонятно, откуда она набралась манер светской львицы и отличные познания французского языка – надо понимать, генетическая память, не иначе. Но, барышня, надо сказать, видная, в кадре смотрится хорошо, хоть в тряпье, хоть в наряде, но цель ее нахождения в кадре, мягко говоря, сомнительная.

И что же мы имеем по итогу? Совершенно необязательный к просмотру фильм, мимо которого можно смело проходить не оглядываясь. Эти два часа (а фильм двухчасовой), лучше потратить на что-то более интересное. Даже при том, что о нем кричали из каждого утюга, боюсь, ждет его забвение. Если будет иначе, я очень удивлюсь.