После «Вечного зова» и «Тени исчезают в полдень», это, наверное, третий по значимости сериал-эпопея, о крестьянской жизни в Сибири. Но при этом, по сравнению с двумя другими фильмами, «Строговы», на мой взгляд, сильно проигрывают.
Опять же, я не читал литературный первоисточник, поэтому судить о сюжете могу только из фильма, и вот к сценарию у меня серьезные вопросы. Все можно объяснить, и все можно понять, но качество фильма-то от этого не изменится!
Вроде бы описываются похожие события (может только в «Строговых» они смещены ближе к началу века, и заканчивается история в период Гражданской войны), в похожих декорациях, с похожим жизненным укладом, но при этом снято все как-то скомкано и сумбурно, несмотря на довольно приличный хронометраж.
Понятно из названия, что основной упор дан на семью Строговых, но они-то живут не в вакууме, и окружающие их персонажи тоже важны! И вот тут-то все не совсем хорошо.
Если в тех же «Тенях» и «Зове» гримеры старались, преображая актеров, чтобы показать их в разном возрасте, то тут все как-то спустя рукава – заморочились только с Борисовым, только Матвей Строгов за фильм меняется, преображаясь из молодого парня, в убеленного сединами мужика. И выглядит это несколько странно на фоне совершенно не меняющихся других героев фильма. Я говорю про ключевых героев, понятно, что многие селяне тоже обзавелись бородами, но выглядят при этом все равно молодцевато.
Но некоторые персонажи вовсе не менялись – Маркел Зосипаторыч, Калистрат Зотов, Демьян Штычков.
А некоторых персонажей вообще непонятно для чего в фильм ввели – их линии начинаются внезапно, и так же внезапно обрываются, без какого-либо объяснение. Например, вторая жена Штычкова. Откуда она взялась, еще понять можно, а вот куда делась? А черт ее знает!
Убийца Захара Строгова – вынырнул из неоткуда, и так же в никуда пропал. Убил отца, мужа – а и черт с ним, поплакали, погоревали, сопли пожевали – и все!
Маркел Зосипаторыч – вроде как в начале, важный персонаж, но потом пропадает с горизонта и проявляется уже в последней серии!
Да и известные на то время актеры засветились совершенно в эпизодических ролях – Гурченко в роли Капитолины и Окуджава в роли белого офицера. К чему это все? Совершенно непонятно.
Вообще, более-менее полно показан образ Анны Строговой, хотя и полноценным этот образ назвать сложно – какая-то взбаламошная баба, по другому и не скажешь!
Все ей не так, все ей не эдак – то к Штычкову клеится, то с дому уходит, то к мужу идет – фиг поймешь ее. Странный образ, как по мне.
Все это я могу списать только на хреновый сценарий, который не смог в себе соединить все перипетии книжной истории, которая, надеюсь, написана все же лучше и подробнее.
Вот в «Тенях» и «Зове» - все понятно, кто кому кем доводится, кто чей сын, кто чья дочь, кто их дети, кто братья, сестры, кумовья, сваты и тому подобное. В «Строговых» полная неразбериха.
И весь фильм, поэтому, не смотрится, не затягивает, не цепляет, нет целостной картины – коллаж, какой-то.
Наверное, поэтому мне фильм с детства и не запомнился, смутно только Штычкова помню и все – дальше чистый лист!
Да, если рассматривать фильм как рассказывающий о сибирской глубинке во время двух революций, может его посмотреть и стоит, но как целостное произведение, эпопея отдельно взятой семьи, как-то недотягивает.
