Мне тут в последнее время, под обзором фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих» пишут, что я ничего не понимаю в отличном кино, да и вообще я ущербный малолетка, вскормленный на киноподелках марвел. Ну, что тут сказать – если кино хорошее, то пофиг, сколько лет зрителю и на чем он воспитан, зритель хорошее кино оценит, а вот если кино рассчитано на эстетствующих маргиналов, ну, что ж, я вправе считать его кино «на любителя». Есть ли хорошие фильмы в советском кинематографа? Да, масса! Есть ли хорошие фильмы про революцию и гражданскую войну? Полно! Вот «Адъютант его превосходительства» - отличный фильм! И «Бег», о котором я писал в комментариях тоже отличный фильм, который и запомнился мне с детства, как отличный фильм! Но я не люблю быть голословным, и полагаться только на память, поэтому я его пересмотрел.
Итак, фильм «Бег». Снято кино не по одной одноименной пьесе Михаила Булгакова, как я думал, в его основу легли и другие произведения именитого автора – «Белая гвардия» и «Черное море».
С «Черным морем» я не знаком, а экранизации «Белой гвардии» смотрел обе, и советскую, и современную. Причем обе мне понравились, но каждая по своему. В мае месяце, наверное, решил «Белую гвардию» и прочитать, раньше, как-то руки не доходили, но ввиду творящихся в том же Киеве событий, читать не смог, уж очень актуальны были параллели. Отложил до лучших времен, надеюсь, они когда-то все же настанут.
Пьесу «Бег» я тоже не читал, хотя когда-то именно ради нее купил томик Булгакова, да так руки и не дошли. Каюсь.
Но вот фильм, в который уже раз посмотрел с большим удовольствием, даже несмотря на то, что пришлось просмотр разбить на несколько раз, но фильм от этого хуже никак не стал.
На самом деле, это необычный фильм для советского кинематографа, потому что рассказывает он о белогвардейцах, и, несмотря на то, что они часто выглядят неприглядно, многие вызывают сочувствие и уважение. Именно это повлияло на ограниченное прокатное удостоверение. Да и вообще, ходит легенда, что пустили его в прокат, только потому, что как-то Владимир Наумов и Михаил Ульянов выиграли это право в домино у членов политбюро.
И таки да, красноармейцев показывают в двух сериях совсем немного, буквально в двух трех сценах, зато больший упор сделан на сознательного солдата Крапилина в исполнении Николая Олялина, который не побоялся высказать свои мысли в лицо Хлудову.
Вообще, актерский состав фильма потрясающий даже для тех лет. Помимо исполнителей главных ролей, к которым я еще вернусь, даже в эпизодах тут выступили такие «зубры» как Олег Ефремов и Владимир Басов.
Но все-таки основные актеры тут на высоте буквально в каждом кадре.
Фильм двухсерийный, и он очень даже не условно разделен на две части: первая – отступление белой армии в Крыму и бегство; и вторая часть – жизнь в эмиграции.
И в этих двух частях главные герои показаны в совершенно разных обстоятельствах. Во время отступления, белогвардейцы хоть и растеряны, но все еще в силе, они все еще власть, с которой считаются все остальные.
Хлудов направо и налево раздает жесткие приказы – пушнину сжечь, солдата повесить, начальника станции расстрелять! Он неумолимая сила и власть, с которой не поспоришь, которой подчиняются даже такие боевые генералы как Чернота, и министр Корзухин.
Но при этом Хлудов уже понимает все безысходность своего положения. Зритель не знает, каким был Хлудов до показываемых событий, но по намекам понятно, что жестокость его в Крыму не что-то новое в его поведении, таким был он и раньше. Но это же его жестокость, похоже, оборачивается против него же – в горячечном бреду ему вспоминается солдат Крапилина, высказавшийся ему в глаза и повешенный, да и многие другие, оставшиеся висеть на фонарных столбах по пути следования отступающей армии, и он пытается вымолить у них то ли прощения, то ли принятия. Он сам не знает уже, чего хочет. Может просто смерти, которая прекратила бы этот кошмар.
Сейчас это можно назвать трагедией белого офицера. Понятно, что они по своему, по старорежимному пытались сохранить свою страну, выступая против столь радикальных перемен, которая предлагала Советская власть, но переформатироваться, переобуться в прыжке смогли далеко не все. И тут еще вопрос спорный, кто из них поступил честнее.
Дворжецкий очень хорошо показал Хлудова – угрюмого, нелюдимого, по сути, социопата, который замкнулся сам в себе в поисках ответов на вопросы, которые ему поставила сама жизнь.
Это один из образов, показанный в фильме. Хлудов – воплощение всех офицеров монархистов, которые были в то время просто потеряны, как от неудач на фронте, так и от революций и отречения царя. Их предали, и они это переносили очень тяжело.
Противоположность Хлудову генерал Чернота – бравый вояка кавалерист, склонный к аферам, жизнерадостный, любвеобильный, удачливый и неунывающий в любых обстоятельствах.
Он прет напролом, не страшась ни своих командиров, ни большевиков, готовый на все! Он тоже потерян, не зная уже чего ждать, потому что отступление превратилось в паническое бегство, и теперь его основная цель попасть на отходящий за границу пароход.
Но показаны в фильме и другие представители тогдашнего общества России.
Министр Корзухин отрекся от всего ради личной выгоды, и готов на все, чтобы не лишиться своего положения и финансов.
Голубков, явно представитель интеллигенции, который просто попал в водоворот событий, и никак не может из него выбраться.
Артур Артурович – аферист, который найдет себя в любых условиях и при любой власти.
Серафима Владимировна – совершенно потерянная женщина, разочаровавшаяся и в жизни и в людях ее окружающих.
Всех их волна революции выплеснула на крымский берег, откуда пути назад нет – только вперед, в эмиграцию.
Фактически, первая серия может рассматриваться, как полноценный фильм, хоть и с открытым финалом. Но без второй серии зритель рискует не увидеть героев в другой жизни, в других условиях, в других обстоятельствах – в эмиграции.
Сквозной идеей, которая угадывается в каждом эпизоде второй серии, является тоска по родине, неприкаянность и сожаление.
По сути, только Артур Артурович нашел себя на чужбине, организовав в Константинополе тараканьи бега, да Корзухин, устроился в Париже на явно прихватизированные деньги, эдакий «отец русской демократии» в изгнании.
А вот остальным так не повезло. Хлудов еще больше замкнулся в себе, и проводит дни на берегу Черного моря, пытаясь заглянуть за горизонт, туда, где его Родина, к которой, похоже, он так и не вернется, уж сильно кровавый след он там оставил.
Чернота с Люськой и Серафимой Владимировной буквально голодают, жизнь в эмиграции без средств существования совсем не сахар – не спасают не торговля самодельными игрушками, ни проституция. Таких, как они в Константинополе толпы. Да, и не только в Константинополе.
На фоне всего этого негатива, только Голубков сохраняет человеческий образ, разыскивая на чужбине Серафиму Владимировну, в которую, кажется, безответно влюблен.
Колоритные персонажи, на фоне не менее колоритных улиц а-ля Константинополь, со всей откровенностью показывают неприглядную жизнь белой эмиграции.
С самого детства мне запомнилась сутулая фигура Хлудова на утесе и потрясающая встреча Корзухина и Черноты в Париже. Последнюю я и сейчас смотрел с восхищением – вот это настоящая актерская игра, в отличии от ужимок Райкина в «Свой …, чужой …».
Хоть фильму уже больше пятидесяти лет, смотрится он отлично и сейчас. Даже, наверное, особенно сейчас, когда тема эмиграции, так или иначе, актуальна на тех же территориях, которые фигурируют и в «Беге».
Найти себя на чужбине может далеко не каждый, и далеко не каждый может быть космополитом, об этом не стоит забывать, когда сидя на диване. раздаешь советы кому куда стоит ехать, или когда срываешься с места и несешься через границу в поисках лучшей жизни.
Я, наверное, старомоден, но, как и раньше, считаю – где родился, там и пригодился, а в чужой стране, ты всегда будешь чужаком, хоть со счетом в Швейцарском банке, хоть с умелыми руками и желанием работать. А Родина – она одна! Жаль, многих из нас ее просто лишили.
