Что-то мне последнее время везет на производственные драмы ударников капиталистического труда, этот фильм тоже можно отнести к этому жанру.

Мне, в принципе, нравятся фильмы Ридли Скотта, видно, что мужик умеет снимать. Да, мне, может, не всегда заходит сюжет, но, тем не менее, я не могу отрицать того, что именно постановка фильма, обычно, хороша.

Скотт снимает фильмы в разных жанрах – и фантастику, и исторические, и приключенческие, ну, или, как вот этот фильм, криминальную драму.

Это я все к тому, что к просмотру каждого фильма Ридли Скотта я отношусь серьезно.

Уж не знаю, как я мог пропустить «Советника», потому что мало того, что его снял Скотт, так еще и каст актеров там такой, что не заметить этот фильм было не просто – Брэд Питт, Хавьер Бардем, Камерон Диас, Пенелопа Крус, Макл Фассбендер – элита Голливуда!

И роли у них в фильме довольно харизматичные, яркие, запоминающиеся, что тоже должно было привлечь мое внимание к фильму, но, почему-то, не привлекло.

Впрочем, хоть и сборы у фильма неплохие, рейтинг на агрегаторах у него совсем невелик- вот об этом я и напишу.

Как я уже выше упоминал – это криминальная драма. Суть ее в том, что Советник (я не уверен, что это правильный перевод, потому что главный герой тут адвокат, и советов никому не дает, скорее наоборот, постоянно их просит) в исполнении Майкла Фассбендера решил моментально разбогатеть, вписавшись в торговлю наркотой. Даже школьник знает, что, если в такое дело впутывается человек далекий от соответствующих кругов, ничего хорошего его не ждет. Собственно, об этом его предупреждают даже деловые партнеры.

С одной стороны, это делец со стороны США в исполнении Питта, который его сразу предупреждает, что о всем предыдущем жизненном опыте советник должен забыть, потому что, переступая черту, он входит в совершенно другой мир, где он никто и звать его никак!

Ему вторит наркоборыга с мексиканской стороны в исполнении Бардема – умный человек за такое дело не возьмется, что напрямую указывает на то, что советника уже рассматривают как разменную монету.

Тут, правда, не совсем понятно. Оба наркоторговца – и это явно видно – держат советника за лоха, что само по себе стремно, соответственно и использовать бы его нужно так же, то есть всех собак, если что, вешать на него, при этом самим в этой ситуации лучше остаться в стороне, чтобы дерьмом не забрызгало, но нет, все тесно «дружат», что увязывает один косяк в кровавый клубок.

Вообще, если честно, сюжет фильма не очень ясен, по крайней мере не сильно поняло, каким боком там во всем участвует советник. То ли подражаю Гаю Ричи, Скотт строит свое повествование какими-то рваными, на первый взгляд не связанными между собой кусками, которые, по идее, в финале должны составить одну цельную картинку, что, собственно говоря, и происходит, но только причинно-следственные связи во всем происходящем очень какие-то мутные.

Понятно, что из Мексики в США отправляется груз наркоты – это все показывают – с ним разное происходит, но все это идет какой-то отдельной линией, кажется, никак не связанной с основным происходящим.

Есть там еще линия какого-то «зеленого шершня» - курьера, который что-то перевозит – из сюжета фильма не совсем понятно, что он перевозит, для кого, и кому.

Во всем этом роль советника совсем не ясна, кроме того, что он случайно отмазывает этого самого «зеленого шершня». Именно случайно – это не подстава, не подводка, а именно случай, которого могло и не быть. Впрочем, даже тут не все понятно, зачем он отмазывает курьера от полиции, да еще за свои бабки, даже не подозревая кто он на самом деле.

А уж какова роль советника в наркосделке, так и вовсе не ясно – он вообще там никаким боком, исходя из сюжета, по которому он только говорит, что он, типа, в деле, и больше ничего с его стороны не происходит – трафик наркоты проходит сам собой, без его участия, похоже, он даже не подозревает, что вообще что-то происходит. Ну, возможно, он участвует деньгами – тогда и он пострадавшая сторона, а не выгодоприобретатель.

В общем, все как-то мутно. Думаю, что именно вот эта вот мутность, и повлияла на рейтинге, при всем при том, что и игра актеров, и вообще картинка – отменные!

Стоит пару слов сказать и о женских персонажах, которых тут два.

Причем, как по мне, обе выступили в несколько непривычных амплуа: Диас – прожжённая оторва; а Крус – наоборот, невинное дитя. Условно, конечно.

Но если честно, они в сюжет фильма вписаны тоже как-то странно: героиня Крус – таки ведет себя наивно и по-детски, в то время как героиня Диас – обладает знаниями и возможностями какими-то совершенно нереальными. Опять же, все странно.

Стоит отметить, что фильм совершено не детский и рейтинг 16+ тут стоит не по ошибке – в фильме хватает и жестокости, и откровенности, не явной, но вполне определенной, в некоторых моментах, даже шокирующей. Но это не вытягивает фильм из мутного омута, в который его затащил странный, несвязный, может даже, нелепый сюжет.

Один раз его, конечно, посмотреть можно – как я говорил, постановка, картинка и актерская игра тут отличные, но потом, думаю, вы просто забудете этот фильм начисто.

Впрочем, если у кого-то другое мнение – пишите в комментариях, с интересом почитаю.